注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

医生哥波子

信和为贵

 
 
 

日志

 
 

科学,为什么“不宜和政府唱反调”?  

2009-04-13 21:06:44|  分类: 波子杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 科学,为什么“不宜和政府唱反调”?

    看了最近一期《南方周末》“‘瘦肉精’背后的科研江湖”感触良多,其中对“瘦肉精”的关键人物前浙江大学动物科学学院副院长、博士生导师许梓荣的狡辩引起极大的震撼,他说:那时国家正力倡培育瘦肉型猪,“我们也不宜和政府唱反调。如果在论文中介绍了副作用,我们(的论文)也发不了,所以我们有一些顾忌”。

   这是良心丧失还是中国科学家的悲哀?明明知道一种物质有害人体,而且被其他国家明文禁止的东西,却为了“荣誉”,为了论文,为了不与政府唱反调,隐瞒事实的真相,以此牟利:获取学术地位,谋取暴利,乃至封管晋爵。太可悲了!

    经过文章的披露,人们才知道事实的真相,早在大规模引进中国之前,已在国外出现过大面积的中毒事故,并被多个国家禁止。如果没有被披露,人们有如何呢?“急性”死亡才引起人们的重视,慢性死亡的又有谁来给政府说实话呢?谁不担心还有多少三聚氰胺和瘦肉精潜伏在我们的生活中,又有多少人因此发财晋升?

     文章说,当时中国的专家已经知道“瘦肉精”的所有“内幕”,却忽视这一重要信息,反而踊跃引进。这里有的人是出于专业研究之需,有的人却不乏利益驱动。乃至“瘦肉精”余祸蔓延至今而难绝,余悸尤在!

    问得好:是科学研究无禁区,还是“瘦肉精”有“原罪”?我还要问一句:如果科学家作假或者为迎合“政府”的口味所做出来的事是否给人类带来更大的灾难呢?

 有人说许梓荣教授很冤枉,是冤枉吗?你曾经的科学专家,不能说明你是永远的科学专家,一旦私欲充满头脑,什么伤天害理的事情都可以做得出来!如其叫怨,不如反省。

 

 

   事实上,最早引进者并非许梓荣,但是作为一个研究者为什么对其毒副作用视而不见呢?为什么知道国外已经禁止,也知道其副作用而忽视了其毒副作用和体内代谢的观测。

  这些“科学家”、专家从1987年开始,从翻译别人的论文到撰写自己的“论文”都只对提高瘦肉率作用的研究,仅关注药品在肉里的残留问题,未针对内脏,结果没测出副作用。结果在东南经济发达地区,如广东和上海。媒体也公开倡导进行提高瘦肉率的研究。为什么要用瘦肉精来提高猪的瘦肉含量呢?因为瘦肉型猪从国外引进,耗资甚巨,自行培育则要几代人的投入。如能直接通过饲料转化,提高瘦肉率无疑最便捷。“猪用三个星期到四个星期可以增加至少10%的蛋白质。这10%的蛋白质,是一个搞畜牧的育种专家一辈子都无法培育出来的。

  据说推动这项研究的是两位知名的前辈“怂恿”下,海归留学生着手“研究”的,而且为这个“课题”连续几届招收的研究生,他们的研究都都是对其毒副作用和体内代谢的观测结果避而不谈。直到后来农业部对“瘦肉精”下了封杀令,这位“海归”博士才“茫然无以应对,手足无措”,科研课题也下马中止,人也再次出国进修,从此未再回来。

  令人可恶的是这些“科学家”为了不宜和政府唱反调,和为了论文能够“顺利”通过,突破了学术道德的底线。在这里,我们不妨也在问一句:到底我们现在的论文有多少是有价值呢?有多少是不作假的呢?论文如此,其他的文章和汇报材料又如何呢?

  他们就是这样,在已知美国禁用β-兴奋剂情况下,拿到了课题,随后还获了奖。

  市场环境下人们的思想变得越来越“趋利”,趋利如果是合法倒没有什么可可指责的,但是这种“瘦肉精”却当成了灵丹妙药,其中的饲料界心照不宣。

  偶尔的反思也曾昙花一现。科学,本来就没有“讨价还价”的余地。

      我们在看看当我国研究发端之时,人家其他各国是如何禁止使用的:

     欧共体已经于1988年1月1日起禁止使用,认为降低了肉类品质,激素残留有致癌作用;

     1989年10月至1990年7月西班牙35人中毒,1992年该国北部地区又出现232人中毒;

      1990年秋季,法国8个家庭22人中毒。意大利和美国亦因非法使用而出现过中毒事件;

      1991年美国食品和药物管理局(FDA)禁止使用。明文规定任何用此药治疗的动物被宰杀,不得食用。现在FDA网站上还挂着如下申明:“瘦肉精”在美国从未被允许在食用动物身上使用。

     这项誉为星火计划也好,还是什么国家重点项目也好,毕竟火红一时,也还真的忽悠了几乎每一个省的主管副省长,“当时是属于很光荣的一件事情,每个省管农业的副省长都来推广,一定要用这个东西。”,今天,我们的领导又从“瘦肉精丑闻”中得到什么启示呢?是否不光彩的事情还会重演呢?

  一川清流的BLOG《对领导干部的“调查研究”也要打假》说:本来,调查研究是一件十分严肃的事情,是沟通党和政府与人民群众感情之间的桥梁和纽带,是优良党风政风最直接、最形象的体现。但令人痛心和不安的是,某些领导干部竟然儿戏和亵渎了“调研”,败坏了党风政风,不仅严重伤害了人民群众的感情,降低了党和政府在人民群众心目中的形象和威信,而且也贻误了十分宝贵的发展机遇。看来,对某些领导干部的“调查研究”进行打假,确实已经到了刻不容缓的时候了。

 

   今天凤凰台今日读报一句名言:不讲真,也学会仿真。虽然很无奈,总比假好。

  评论这张
 
阅读(96)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017