注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

医生哥波子

信和为贵

 
 
 

日志

 
 

官员可以言论自由吗?  

2008-07-17 06:23:38|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
                   官员可以言论自由吗?

 

    有一篇题为《冷静分析“50%的误诊率》的文章,藏在我的文件夹良久,今天拿出来工大家参读。我本来想把题目改为:《从“50%的误诊率”说开》后来一看全文,又认为以《官员可以言论自由吗?》命题可能更切中问题的主题。至于此文的作者是谁,我暂时不告诉大家,避免大家先入为主,影响独立思考。但是,大家一定是熟悉的他的。也请原文作者原谅,我不是拿您的文章做买卖。见笑了

 

      波子哥的博文“医生的诊断有三成是误诊?”一出,立即在媒体和网络上掀起轩然大波。媒体把它当成新闻热点,报道和评论铺天盖地,不但给波子哥官升一级,主动去掉前面的“副”字,而且连人民日报和不少的海外媒体也来凑这个热闹,紧紧盯着“50%”和“30%”这两个数字作文章。网络上更是吵成一片,各种各样的言论应有尽有。


    看过大多数的文章和评论后,特别不同意人民日报资深记者白剑峰说的:“作为一个社会公民,无论‘居庙堂之高’,还是‘处江湖之远’,都要学会负责任地说话,珍惜自己的表达权,而不能成为谣言或谎言的传播者,无端地制造社会风险。”作为一名超级网民,我更希望大多数人更多的相互理解,更多的人学会自己独立思考。


    一、波子哥是一位学者型官员,大多数文章或网友在评价波子哥“误诊率”观点的时候,把他更多的当成一名学者,而不是官员,这也是此次波子哥受到媒体高度“重视”或者说受到攻击的最主要原因。学术以严谨著称,作为学者,行文必须尊重科学事实,引用数据必须注明出处,否则就有断章取义甚至剽窃之嫌疑。重读“医生的诊断有三成是误诊?”,尽管波子哥的本意是想说明误诊客观存在,希望病人不要把医生当成万能的神仙,并借此缓和医患矛盾。但波子哥引用的数据显然没有说明出处,更关键的一点是没有说明此类统计数字的来源和前提条件,自然会成为他人攻击的靶心。(其实,那篇文章也没有必要象“论文”一样准确地说明出处。)


    在这里我更愿意把波子哥当成一位政府官员,准确说是一位中国大陆卫生行政系统的政府官员。当我们把波子哥当成一名中共官员的时候,波子哥所说的一切就很容易理解。


    打开报纸电视,当我们看到批评报道的时候,批评的对象大多是“有关方面”和“有关部门”。难道上级不知道这些“有关方面”和“有关部门”没有具体的对象?难道写报道的记者真的不想深入揭露“有关方面”和“有关部门”后面的真相?非也,上级指名道姓批评下级,可能影响团结。同级批评同级,更可能惹来官司。是中国官场的政治大环境,决定了中国官员和官方记者们“难得糊涂”。


    如波子哥曾经说过“医院反哺政府”这件事,当时的媒体和网民一片叫好,认为廖打破了中国官场说好不说坏的潜规则。这时候我们把波子哥当成的是一位官员,所以没有人过问波子哥说这句话的科学根据和消息来源,也没有记者敢寻根问底挖掘需要医院反哺的具体的地方政府。


    二、广东媒体竞争激烈,记者处于半政府半自由的生存旋涡中。媒体的所有权归政府,但是政府并没有提供充足的经费。记者经常为其它行业劳动者们争取到合法的权利,但是年轻记者们自己也没有享受到同工同酬的基本权利。为生存,他们只能多写文章多发稿,一方面需要吸引读者眼球,另一方面还得通过有关方面的审查。波子哥的博客经常有“出位”的观点和言论,能同时满足两方面的要求,自然会受到各路记者粉丝团的格外关照。


    这是一个信息爆炸的时代,网络下的快餐文化让每一位过客行色匆匆。写文章的人绞尽脑汁,不过是想让人在杰作前多停留一会。我曾经看到一篇文章,说DNA鉴定中国60%(具体数字记得不是太清楚)的子女同父亲没有血缘关系,仿佛中国一夜之间已经进入到群婚年代。读完全文,才发现这个数字来自DNA鉴定中心,是鉴定中心接受委托鉴定后的统计结果。

 

    三、清末以来,不少仁人志士提出中国之崛起需要开启民智,培养公民意识。非常遗憾,如我一样的经历过文革的一代人,大多数还是满脑袋的“人治”思维模式,指望天公能“不拘一格降人才”。在我们的内心世界里,我们相信“真理越辨越明”,相信“真理掌握在少数人手中”。不知不觉,我们把自己应该拥有的权利,乖乖地交给少数人去代表,并极力游说甚至孤立不同意见者


    菠菜园开办两年有余,聚集起一大批志同道合者。波子哥坚持不删帖,可能是其中最大的一个亮点,实话实说,我自己就做不到。一方面,我希望言论自由,希望网管不要删除我的意见,对网管或博主有时的删帖行为恨之入骨。另一方面,我自己也会删帖,甚至会强烈要求网管封杀个别人的言论。

 

    作为公民,权利应该是对等的。你有说和不说的权利,我也有听和不听的权利。我不能要求你说的都对,都有道理,都负责任;你也不能要求我都听,都同意,都接受,甚至不能要求我都回应。上博客的最大收获,在于知道美国宪法规定言论自由与真理无关,并在波子哥这里得到证明。只有当言论自由与言论的内容无关,与言论正确与否无关,与真理和谬误无关时,我们才真正拥有言论自由

 

    最后用伏尔泰的名言,与各位菠菜共勉:“我坚决反对你的意见,但我宁愿牺牲生命也要捍卫你说出这意见的权利”。

 

                                                

  评论这张
 
阅读(65)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017