注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

医生哥波子

信和为贵

 
 
 

日志

 
 

坚尼系数的迷思和刻意曲解  

2007-09-07 01:04:04|  分类: 波子杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  坚尼系数的迷思和刻意曲解
 
    今天南方都市报二版有一篇文章,题目是《贫富共和是安排贫富关系的唯一途径》,这与港发展论坛理事、资深评论员许家骅给我的一篇文章的观点一致。许先生是我的朋友,他经常给一些在报章发表的文章给我欣赏,但他的政治观点我一直没有时间去剖析,只知道他喜欢写写文章针砭时弊。最近他把一篇发表在二千零七年八月三十一日明报一篇文章给我。我不懂经济,但看上去似乎也有很强的参考价值。当然文章只代表作者个人意见,也不代表我的意见。

   个多月前政府公布本地的坚尼系数,惹来阵阵涟漪和讨论,但在学者和专家的条分缕析后,很快便归于沉寂。然而近日,尊贵的张议员忽然醒觉过来,煞有介事、大惊小怪的指坚尼系数“在过去10年不断恶化,在06年已达0.533的严重水平”,说明香港贫富问题严重至需要改变现行税制从而达致财富更平均分配,云云。

    张议员指,“以2006年固定市价计算,10 年前最低组别住户的收入中位数是2952元,到了2006年跌至2400 元;第二低组别则由7277 元跌至6000 元。10年间,月入低于4000元的住户占总住户数目百分比,由6.7%增加至9.2%,由123,869户增至205,515 户。”

 

   然而这早已老掉牙的说法明显存在谬误,不少经济学者如雷鼎鸣等也曾批判解释过。首先,经济学家普遍同意,香港和其它大型城市例如纽约、伦敦、东京等,大小有别、地理局限有异、福利制度全然不同,根本不能相比较。

 

   其次,就如统计处长指,坚尼系数上升相当程度是缘于出生率低、人口老化,也是过去十年家庭结构明显改变所致。坚尼系数是以家庭收入为计算基础,而非个人。要留意的,是在1996年至2006年的十年间,家庭组成人数明显下跌,家庭人数自十年前的平均3.3人,减少至2006年的3人,故此即使其间工作人口收入不变,但因着大家庭演变成很多小家庭,家庭收入自然被相应摊薄了,也直接导致坚尼系数增大了。

 

   举个例,十年前一家三口只有父亲一人工作,月入一万元,这个家庭收入便是一万元。十年后,父亲退休了,孩子毕业出外工作供养父母,月入一万四千元,但他却选择搬离家外出自住,在统计学上便成了两个家庭,是以虽然这三人之家收入是丰厚了,但在统计上每个家庭的平均收入便被摊薄至只得七千元,也就大幅减少了三成。是他们的生活水平下降了吗?答案明显是否定的!

 

   事实上,长者家庭和独居老人数目在近十年增多了,直接导致统计中月入四千元以下家庭组别的数目增加。但因为有子女供养、个人储蓄、社会福利,甚至股市投资斩获等,这些长者过着的都不是贫穷的生活,但这些“非薪金收入”却从没有在家庭收入中被计算或反映出来。

 

  张议员提出另一数据,指“过去10 年,工作人口收入中位数划分的10个组别中,最高收入的两个组别,收入平均剧增了21.5%。相反,收入最低和第4低的两个组别,收入只分别微增2%和4%。”

 

  个人收入数字无疑比坚尼系数的以家庭收入作统计基础来得更具意义,但张议员所举数字只表明了“富者的确愈富”,但“贫者却没有变得愈贫”。事实上,数字显示最低收入的一群,收入在过去十年也有数个百分点的增长,但不要忘记,香港在九六至零六年的十年间,经历史无前例的18%严重通缩,故此,在把物价变动和真实购买力计算在内后,最低收入一群的实质收入购买力其实是上升了不少的。

 

  可以说,香港的“实质”贫穷问题并没有变差,顶多是“相对”的贫富更为悬殊而已。但那又如何?要知道香港正大步迈向知识型经济,挤身为国际的大都会、亚洲的金融中心,高知识、高学历、高技术劳工,尤其金融业员工需求殷切,工资飊升是必然的,这和世界各地金融中心没有两样。既然香港要走金融中心、国际大都会之道路,富者愈富是自然而然之事,只要社会能为低下层提供有效之生活安全网,我们又何需眼红而大造文章?

 

  张议员指“加拿大和英国成功利用税收和福利转移,把同样高于0.5的坚尼系数,大幅降低逾0.1,相反,香港的税收和社会政策只能把系数轻微调低0.05。”

但众所周知,加拿大和英国都是典型的高税率、福利主义国家,出名养懒人,也打击私营环节经营效率。反观香港过往之成功,端赖低而简单之税率,高超的拼搏精神。那难道张议员认为,香港应要摒弃行之有效的低税率政策,向福利主义进军不成?难道祖国在经历数十载沧桑后,走上了目前的康庄大道,咱们香港却要反其道而行,拥抱福利主义不成?

 

[参考资料]

   基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标,由意大利经济学家于1922提出。其经济含义是:在全部居民收入中,用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。

  基尼系数最大为“1”,最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均,即100%一个单位的人全部占有了;而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均,即人与人之间收入完全平等,没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式,在实际生活中一般不会出现。因此,基尼系数的实际数值只能介于0~1之间。目前,国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线,可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距,预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化,因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。

  按照国际惯例,基尼系数在0.2以下,表示居民之间收入分配“高度平均”,0.2~0.3之间表示“相对平均”,在0.3~0.4之间为“比较合理”,同时,国际上通常把0.4作为收入分配贫富差距的“警戒线”,认为0.4~0.6为“差距偏大”,0.6以上为“高度不平均”。

  评论这张
 
阅读(21)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017